尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP下载
现如今，日本社会关注的焦点已不只是自民党某一候选人的公关得失，而是转向更根本的问题，自民党能否重建政治信任。当实质上决定下任首相人选的自民党总裁选举以“刷评”争议开场，又因神奈川县党员数的“订正”风波而升温时，自民党一再透支民意，使大众的怀疑已经扩展到更替本身的可核验性。在“民意透支”的背景下，程序瑕疵被放大为对自民党执政正当性的质疑。这标志着日本政治的核心问题已从“谁当选”转向“如何被选出，并获得信任”这一深层次的政治危机。
本届自民党总裁选举采用了“全规格”的双轨投票机制，首轮投票时国会议员票与党员党友票权重各占一半，自民党所属国会议员每人拥有1票，此次共计295票；党员党友票先在各都道府县进行计票，然后按候选人得票比例换算成与议员票数量相同的295张“总党员算定票”。两者相加获得超过半数者即可当选，要是无人获得过半数支持就会进入由得票数前两位候选人对决的最终投票阶段，一旦进入决选就由295张议员票加上47个都道府县各1票（合计342票）来决定胜负，这样的制度设计决定了竞选逻辑并非简单的“一人一票”，各候选人的选举策略也因此各不相同。
在自民党长期执政的一党优位体制时期，党内派阀曾一度将党内竞争制度化，形成“模拟政党更替”的效应。各派阀像不同政党一样，拥有各自的领袖、资金与后援会组织、政策偏好与“族议员”专长。在历届总裁选举与政务调查会事前审查中合纵连横彼此博弈，提出可区分的政策与人事组合。总裁选举后则按照“派阀均衡”比例分配内阁与党内要职，构建出类似多党联合内阁式的权力分享。其收益在于促成精英流动、推动政策路线渐进式微调，从而在缺乏真正在野党轮替的情况下，提供一种可预期的更迭与问责替代机制。
然而，近十年来，自民党政治信任沿着“程序正当性被绕开”“政治资金不透明”“政策责任难以落实”三条线年安保法在巨大争议声中被强行通过，率先撕开程序正当性口子，引发公众对执政党权力傲慢质疑；2017-2018年森友、加计学园丑闻及财政厅公文篡改事件加深国民对权力遮掩和官僚合谋的负面印象；2019-2020年“樱花观赏会”资金问题与疫情期间政策失当让资金透明与治理能力再遭质疑；2022年安倍遇刺后，大量自民党议员与会暗中媾和使政教关系“灰区”暴露于公众视野；2024年政治资金回扣丑闻再次暴露金权政治痼疾，凸显资金监管制度根本性缺陷。
